Материалы

Особенности изложения материала в научной статье


Продолжение статьи. Начало здесь



Выбор цели исследования в научной статье. Автор перед началом работы должен точно установить цель исследования. Иначе говоря, перед выполнением любой работы следует точно установить величину пользы от нее и насколько последняя будет превышать затраченные усилия. Если польза меньше или ее трудно оценить, следует дополнительно уточнить оптимальность выполнения работы. То есть следует хорошо подумать, стоит ли задачу выполнять вообще, ведь любая выполненная человеком работа должна приносить пользу. Таким образом, целями написания статьи является научное признание, карьерный рост, выполнение профессиональных обязанностей, получение новых заказов. Для молодого ученого-аспиранта целью написания статьи может стать удовлетворение требований вуза и Высшей аттестационной комиссии.

На сегодня установилась традиция, в рамках которой авторитет ученого определяется количеством научных трудов. При этом не учитывается качество статей, поскольку коллеги ученого не помнят, какие темы ранее им разрабатывались. В этом и кроется проблема: если исследование не привлекло внимание, значит, оно не является весомым для общества. Это нерационально потраченные время и усилия.

Хорошего ученого не спрашивают, сколько публикаций, монографий или докладов на конференциях он сделал. Его вклад в науку можно оценить по его имени. То есть первой целью написания статьи может стать научное признание: автор в статье демонстрирует свою компетентность и квалификацию в определенной области науки. Статья, содержащая только новые факты, не идет ни в какое сравнение с работой, которая открывает новую область науки и создает пользу для общества.

Второй целью является сам факт публикации статьи. Научно-педагогические работники обязаны публиковать определенное минимальное количество статей.

Кроме того, сам факт публикации статьи означает закрепление приоритета в данной области исследований по авторам. Это неписаное правило, но оно имеет определенные основания: диссертант не может защищаться по теме, по которой уже состоялась защита. Если исследователь работает над диссертацией, он должен выбрать тему, которая еще не решается другими учеными, для чего он делает обзор публикаций. Статьи по этой теме свидетельствуют о разработке научной проблемы. В таком случае связываются с автором публикаций, чтобы выяснить, не являются ли они темой его диссертационного исследования или выбирают другую тему.

В-третьих – получение новых заказов. Следует сразу указать, что такой способ поиска заказов неэффективен. И вот почему. Наибольший эффект приносит деятельность, направленная именно на достижение цели. Например, для того, чтобы устроиться на работу, человек обращается в кадровое агентство, публикует объявление в журнале, спрашивает своих знакомых, ходит на собеседования и т. п. Но если при этом он будет улучшать собственную профессиональную подготовку, изучит несколько иностранных языков, то трудоустроиться будет значительно легче.

Поэтому усилия, направленные на написание статьи, приведут не к получению заказов, а именно к прямому результату – появлению научной работы. Для того чтобы найти и получить заказ на научное исследование, нужно достигать этого прямыми методами (исследованием рынка, рекламой, демонстрацией, предложением), а не опосредованными (косвенными). Такая же судьба ожидает и стремление продвинуться по службе.

С другой стороны, в поиске заказов определенную роль играют и косвенные методы, если они используются регулярно. Не следует писать статью только для одной цели, поскольку достижение успеха не происходит линейно. Многим специалистам нужны статьи, грамотно написанные главы диссертаций, хорошо подготовленные презентации для конференций, но часто у них нет времени на это или они не знают, как выполнить такую работу. Им можно помочь, а они в свою очередь поделятся определенными ресурсами. Таким образом, выбранная тема должна как можно полнее обеспечивать реализацию цели исследования.

Во время изложения этого материала не было упомянуто собственно цель науки, и, как следствие, цель публикации – приращение научного знания. Наука – это не экономика и ее задачей не является получение прибыли. Не всегда можно точно установить цель определенного исследования и перспективы полученных результатов. В этом и заключается одна из особенностей науки, которая отличает ее от других видов человеческой деятельности. Поэтому статью следует публиковать, если автором получены новые результаты, которые интересны для научного сообщества. Это могут быть результаты собственных исследований или обобщение производственного опыта.

Общий процесс изложения материала научной статьи. Этот процесс является частным случаем изложения собственного мнения человеком и для большинства специалистов не составляет проблемы. Бывает так, что автор не знает, с чего начать писать статью. Эта проблема решается стандартным образом: сложную задачу, которую нельзя постичь сразу, нужно разделить на несколько частей. Стоит составить план (письменно), а если такая же проблема возникает снова с определенным пунктом плана, его снова нужно разделить. В результате каждую из частей человек будет полностью понимать и ее можно будет описать. Также план позволяет оценить статью еще до начала работы над ней и определить главную мысль работы, что позволит избежать лишнего труда. Если после составления расширенного плана проблема изложения материала остается, можно вернуться к работе над статьей через несколько дней.

Но часто такой план не составляется. Результат исследования не бывает заранее известным, а изложение материала начинается во время его проведения. В таком случае полученный текст будет значительно отличаться от составленного плана, а последний в таком случае нужно будет переписать, что далеко не всегда нецелесообразно.

Итак, разделение задачи на части и последовательная работа над ними и составляет суть работы над статьей. Кроме того, публикация должна содержать только те сведения, которые необходимы и достаточны для понимания материала целевой аудиторией. Никакие лишние материалы, например общеизвестные факты, приводить не нужно. Только во введении можно выделить одно-два предложения для ввода читателя в курс темы. В статье, которая решает конкретную научную проблему, после изложения последней и исходных условий исследования должны быть представлены результаты, а уже потом (кратко) алгоритм исследования. Ознакомившись с результатами, можно решить, следует ли читать весь ход исследования.

Научное исследование высокого качества требует большого количества времени и усилий. Процесс проведения исследования и изложения его результатов в статье фактически не поддается автоматизации. Если же автоматизация присутствует, то это может привести к поверхностным результатам, однотипности изложенного материала и ухудшению качества работы. Поэтому хорошая научная статья, которая станет полезной для специалистов, не может быть написана быстро, как не может быть быстро выполнена объемная работа. Человек не настолько развит, чтобы с одного взгляда на положение вещей открыть новую закономерность, и даже в этом случае нужны испытания, проверка и изучение источников. Тем более что все очевидные законы уже давно открыты, а большинство современных работ направлено на уточнение уже известных закономерностей и процессов. Процесс исследования в этом случае не выполняется быстро из-за сложности достижения существенного улучшения ранее полученных результатов.

Помимо того, во время работы возникает искажение сознания (mind distortion). Это особенность работы человеческого мозга, которая заключается в том, что разные его части устают по-разному и ученый может неправильно излагать мысли, хотя его общий уровень усталости еще не высок. Например, это проявляется в преобразовании научного текста в научно-популярный или художественный. А, кроме того, проявляется в эмоциональной окраске текстового материала. Для минимизации искажения сознания статью нужно писать в течение нескольких дней. Работу на следующий день начинают с изменения предыдущего текста. Так можно вспомнить детали исследования и войти в курс дела. Результаты, изложенные за один раз, лучше почитать через несколько дней.

Кроме того, что ход мыслей индивида в определенной степени определяется настроением, также он зависит от так называемого «актуального внутреннего состояния», которое, в свою очередь, находится во взаимосвязи с местонахождением, окружением и деятельностью человека в данный момент времени. Это проявляется в том, что текст, написанный во время отдыха дома, будет отличаться от текста, написанного в рабочих условиях.

Актуальное внутреннее состояние можно назвать неявной внутренней нейроинформационной «программой», которая вместе с навыками, рефлексами и другими условными реакциями относится к средствам, с помощью которых нервная система пытается уменьшить нагрузку на себя. Иными словами, человек думает преимущественно в пределах той информации, которая актуальна для того места, в котором он находится длительное время. Например, находясь на рабочем месте, специалист выполнит задание одним способом, а дома – другим или не выполнит вообще, хотя задачи одинаковы. Индивид, определенным образом ограничив поле принятия решений, не совсем правильно реагирует на событие, потому что не успевает «переключиться» или расширить это поле.

Таким образом, распределив работу над статьей на несколько этапов, можно минимизировать влияние личности на качество научного материала.

Человек имеет свойство эмоционально привязываться к результатам своей работы, они становятся важными для него. Специалист также зависит от них и в финансовом плане. Так сложилось, что положительные результаты хорошо влияют на репутацию специалиста, а негативные ассоциируются с интеллектуальной слабостью. Бывает так, что желаемые результаты не были достигнуты, и специалисту на первый взгляд нечего представить. В таком случае может возникнуть желание сделать результаты исследования немного более позитивными. Это и есть фальсификация. Излишне говорить, что такое явление не должно иметь место в науке.

Выводы должны быть сделаны в любом случае, ведь отрицательный результат тоже является результатом. Полученные результаты должны быть описаны, чтобы их можно было учесть при последующих исследованиях.

Нельзя требовать от человека невозможного – неэмоционального восприятия окружающего мира и «холодного» проведения научных исследований. Но последнее лучше осуществлять с минимальным эмоциональным воздействием. В противном случае работу лучше временно прекратить во избежание искажения информации и физического ослабления. Эмоциональные переживания и страх перед неудачей приводят к быстрой утомляемости и неточным результатам. Лучше и более продуктивно работа осуществляется без какой-либо эмоциональной заинтересованности и при отсутствии зависимости от результатов исследования.

Продолжение статьи: 1 2 3 4